Ligue 1 : Erreurs d'arbitrage

Authentique Kaiser a écrit:

ps: péno imaginaire contre Nantes au Parc... je suis blasé...ça devient gonflant
avec la vidéo lors de cette journée, pour l'instant le classement serait : 1) OM, 2) OL, 3) Grenoble.

sans la vidéo ça donne : 1) Lyon, 2) OM, 3) PSG

Désolé mais, le pénalty du PSG y est bien, le défenseur Nantais fait n'importe quoi, il voit Hoarau qui loupe son contrôle et il le pousse bêtement. Aucune contestation et pourtant a vitesse réelle c'est pas évident.

Bilan du WE : Un péno oublié et un litigeux à Valenciennes, un arbitre de touche à Gerland un peu louche et un (deux?) hors jeu oublié(s) pour Sainté. La c'est pas du favoritisme Lyonnais c'est de l'incompétence généralisée.

Vu que je suis objectif , j'admet que le pénalty est assez leger , j'ai pensé direct au lyonnais avec cette faute .

Tous des incapable de tout façon , authentike tu fait pitié , car contre Rennes c'était la meme choses pour vous . mais bon ...

villelumiere a écrit:

Vu que je suis objectif , j'admet que le pénalty est assez leger , j'ai pensé direct au lyonnais avec cette faute .

Tous des incapable de tout façon , authentike tu fait pitié , car contre Rennes c'était la meme choses pour vous . mais bon ...

contre Rennes ? on prend un but hors jeu, mais à part ça je ne me rappelle pas d'autre chose...
Arrête de dire que les autres font pitié stp, surtout qu'ici on ne se connait que par l'ecriture, et que pour le coup, la tienne n'impose pas le respect...

Authentique Kaiser a écrit:

parce que lyon gagne sur un penalty donné à la 93ème, et qu'il marque son premier but suite à une faute imaginaire. des largesses arbitrales qui offrent deux buts quand tu es mené 2 à 0, c'est un sacré coup de pouce.
et marseille a été volé, certes, mais bien moins que Nice

Loool ,le premier but sur une faute d'arbitrage ... il y a faute c'est net comment peut on dire l'inverse !
Par contre sur le penalty on est d'accord ça vaut peut être pas péno, mais bon le règlement est appliqué à la lettre il la touche de la main donc ...

Heu si tu penses serieusement qu'il y a faute sur juninho pour le premier but, je ne sais plus quoi te dire là... tu confonds danse et football ... on a vu tous les ralentits le prouvant : tous les spécialistes etaient unanimes sur le fait qu'il n'y avait pas faute (deschamps, guy roux et d'autres...) ils disaient même que juninho aurait mérité davantage un carton pour simulation...
donc je veux bien te croire, mais là en ayant vu les images, tu es d'une mauvaise foi incroyable ! il n'y a jamais faute c'est une evidence ! ou alors tu n'as pas vu les images pour dire celà

deuxiement tu dis encore une bêtise pour le pénalty, tu dis que le reglement dit que ça fait péno... or justement le reglement dit qu'il n'y a pas péno, donc soit tu connais le reglement et je t'ecoute et tu peux alors le citer pour etayer ton point de vue, soit t'evites de dire des betises stp, parce que là ça prouve que tu t'inventes des arguments en croyant que les autres ne verront que du feu...
Je connais le reglement à ce niveau et tu pourras vérifier, on ne siffle un pénalty dans la surface que s'il y a une main volontaire ou que celle-ci (la main) empeche le ballon de rentrer dans le but.
là on a une main involontaire (ce que tout le monde a confirmé à la vue des ralentits) qui n'empeche pas le ballon de franchir la ligne de but, de ce fait il ne peut y avoir de pénalty... sauf si l'arbitre decide d'accorder généreusement un pénalty à l'equipe qu'il souhaite voir gagner... ou sauf s'il est extremement incompétent et qu'il ne connait pas le reglement mais là ça devient grave...

Authentique Kaiser a écrit:

Heu si tu penses serieusement qu'il y a faute sur juninho pour le premier but, je ne sais plus quoi te dire là... tu confonds danse et football ... on a vu tous les ralentits le prouvant : tous les spécialistes etaient unanimes sur le fait qu'il n'y avait pas faute (deschamps, guy roux et d'autres...) ils disaient même que juninho aurait mérité davantage un carton pour simulation...
donc je veux bien te croire, mais là en ayant vu les images, tu es d'une mauvaise foi incroyable ! il n'y a jamais faute c'est une evidence ! ou alors tu n'as pas vu les images pour dire celà

lol
C'est comme ça le foot, il y a contact, tu tombes, l'arbitre siffle faute. C'est pareil au hand, tu rends le ballon à l'attaque. Même si il en rajoute, il y a faute. Mais comme sur le coup franc il y a but ça fait parler. Il n'y aurait pas eu but, il n'y aurait même pas eu de ralenti... et puis c'est un juste milieu, dix secondes avant on aurait du avoir un pénalty pour un fauchage sur Ederson, mais personne a le ralenti comme par hasard. Combien de fois par match un défenseur le fait sur un léger pressing de l'attaquant ? De là à dire qu'il y a simulation...

http://www.lequipe.fr/Football/20080404_001936Dev.html

J'ai retrouvé cet article de l'equipe qui recense les erreur d'arbitrage sur la saison 2007/2008

Bilan :

En bref on a :

Lyon:
Avantage : 8
Désavantage : 5
AV -DES : +3

Lyon a donc etait plus avantagé que désavantagé c'est vrai

Rennes :
Avantage : 7
Désaventage : 3
AV -DES : +4

Rennes a donc etait plus avantagé que Lyon mais personne ne le dit....

Lorient :
Avantage : 4
Desavantage 0
AV -DES : +4

Lorient a été avantagé 4 fois et jamais désavantageux, personne ne le dit.... les petits sont toujour désavantagé??

Les niçoise
Avantage : 4
Désavantage : 4
AV -DES : 0

Les Niçois se souviennent des action qui les desavantage mais rarement celle qui les avantage...... bizarre.....

La AK c'ets vraiment factuel, Lyon a été avantagé mais ce n'ets pas le club qui y a eut le plus droit, en gros comment créer une polémique sur du vent....

Ils en ont parlés lors de Rennes - OM de cette avantage Rennaise.

En tout cas ça prouve bien que l'ol est pas plus avantagé que d'autre meme si c'ets vrai que Lyon a profité de quelques erreur.

Au final on se demande pas si Rennes achete les arbitres alors pourquoi se le demandait pour Lyon.....

Paris est toujours aussi protége pour monsieur Dieuze et par le public Lensois, vraiment ridicule .

Merci pour cette stats Sonny .

Sonnygoal a écrit:

En tout cas ça prouve bien que l'ol est pas plus avantagé que d'autre meme si c'ets vrai que Lyon a profité de quelques erreur.

Au final on se demande pas si Rennes achete les arbitres alors pourquoi se le demandait pour Lyon.....

Lyon reste l'equipe la plus avantagée...8...

villelumiere a écrit:

Paris est toujours aussi protége pour monsieur Dieuze et par le public Lensois, vraiment ridicule .

Merci pour cette stats Sonny .

Tiens dailleur si tu veux savoir :

Lens :

Avantage : 3
Desavantage : 3
AV - DES : 0

En gros c'ets "équilibré" sur la saison

Paris:

Avantage : 3
Désavantage : 5
AV - DES : -2

Paris est désavantagé..... mais les média metteront en valeur les actions avantageuse de Paris en disant que le PSG est protégé comme il le font avec l'ol alors que c'est faux......

ces chiffre sont seulement sur le championnat par contre, c'ets vrai qu'on peut dire que le psg a put se faire avantagé en coupe de la ligue mais c'ets le hasard on voit bien que le psg n'ets pas plus avantagé sur une saison cmpléte que beaucoup d'autre club au contraire.

Authentique Kaiser a écrit:

Sonnygoal a écrit:

En tout cas ça prouve bien que l'ol est pas plus avantagé que d'autre meme si c'ets vrai que Lyon a profité de quelques erreur.

Au final on se demande pas si Rennes achete les arbitres alors pourquoi se le demandait pour Lyon.....

Lyon reste l'equipe la plus avantagée...8...

ouai enfin tu vois bien que cette polémique est bidon, regarde Lorient a toujour etait avantagé sans etre jamais désavantagé c'ets pareil.....Renens a eut pas mal d'erreur avantageuse aussi, 7 pas trés loin de Lyon hein....

On va dire que c'est pas la saison la plus pire l'an dernier pour larbitrage de paris, je me souviendrai toujours de cette année ou il avais décide de faire un exemple de surface de réperation propre avec le psg, avec 3 péno en 1 match à Sochaux, et surtout sur toute la saison , en grande partie la saison là notre saison à était gaché , pierre ménes parle souvent bien de cette épisode .

En tout cas ça fait du bien de voir quand la vérite est mis en face . je vais gardé ce lien merci Sonny .

le pire je crois c'ets pour les Niçois qui pleure mais qui sont clairement pas les plus a plaindre.... il ont la mémoire selective les bougres....

Ces stats sont complètement bidons !

C'est Aulas qui a payé 5 putes et qui a fourni 100g de beu aux journalistes de l'équipe pour qu'ils fassent une enquête bidon, vous êtes bien naïfs les Lyonnais.....

NicoOL a écrit:

Ces stats sont complètement bidons !

C'est Aulas qui a payé 5 putes et qui a fourni 100g de beu aux journalistes de l'équipe pour qu'ils fassent une enquête bidon, vous êtes bien naïfs les Lyonnais.....

la salaud!!!

Platini-Wenger, ça chauffe


Farouche opposant de l’arbitrage vidéo, Michel Platini a une nouvelle fois essayé de défendre ses idées lors d’un entretien au Dauphiné Libéré. Le président de l’UEFA en a surtout profité pour tailler un costume à Arsène Wenger.

Michel
Platini n’est pas forcément un grand bavard. Surtout devant les médias. Mais quand le président de l’UEFA se rend à l’Alpe d’Huez afin d’inaugurer le terrain synthétique le plus haut d’Europe, il faut croire que l’air de la montagne lui délie la langue. Interrogé sur l’arbitrage, le sujet qui fâche en ce moment sur les pelouses françaises, il a une nouvelle essayé de défendre ses convictions, lui le farouche opposant à l’assistance vidéo. « C'est un problème de temps, de durée, de tout, explique l’ancien sélectionneur des Bleus dans les colonnes du Dauphiné Libéré. Les matchs vont durer quatre heures. Je vais vous donner un exemple : il y a un mec qui va tirer un coup-franc, un autre va marquer de la main et l'arbitre ne le voit pas. D'accord, on prend la vidéo. Mais avant qu'il ait marqué de la main, un défenseur l'a poussé et il y a penalty. Et peut-être que le coup-franc n'était pas valable. Ça va... »

Pas toujours convaincant dans ses exposés, Michel Platini ne sera jamais sans doute un très grand orateur. Il le sait. En revanche, il n’accepte pas d’être considéré comme rétrograde par de nombreux membres de la famille football, Arsène Wenger en tête. Depuis quelques années, les deux hommes s’affrontent indirectement sur un sujet qui les divise. Mais désormais, leur différend est exposé sur la place publique. « Moi, je parle de foot, a ainsi lancé le président de l’UEFA. Wenger de business. Il faut arrêter avec Wenger et tout ça. C'est tout pour ma gueule, c'est TPMG, Arsène ! » Des propos d’une rare violence et unantagonisme désormais profond. « Je me ferai une joie qu'Arsène Wenger ne voit jamais l’arbitrage vidéo, a ironisé Platini, sourire aux lèvres. Si on commence à mettre la vidéo, il n'y aura plus d'arbitres dans dix ans. On se passera des journalistes sportifs, des consultants…Tout sera chloroformé. »

La solution aux problèmes d’arbitrage pour l’homme fort de l’UEFA ? « C'est de trouver une façon humaine pour les résoudre. On est le plus grand terrain de sport avec le moins d'arbitres. Essayons de trouver les moyens humains pour limiter le nombre d'erreurs. Je ne préconise rien. Il y a des tests qui ont été acceptés par l'International Board, comme d'essayer un arbitre supplémentaire dans les dix-huit mètres ou à côté. Ils vont commencer à faire des essais. Il faut trouver les bonnes solutions. On prend un drapeau ou pas, on met des oreillettes ou pas, on se met à côté du gardien ou derrière le but. C'est sérieux, ce n'est pas de la rigolade.
» Arsène Wenger confirmera. Tous les partisans de l’assistance vidéo également…

F365

Moi je veux bien qu'il veuille pas de la vidéo, le problème c'est qu'on voit pas grand chose arriver, "essayons de trouver" c'est pas super convaincant et la gueguerre puérile avec Wenger n'arrange rien.

De plus je trouve son attitude sur le foot business assez hypocrite, il croit vouloir barrer la route a quelque chose qui de toute façon fait désormais partie entière du foot, il ferait mieux de l'accepter une bonne fois et d'en tirer partie pour un meilleur football.

Nos petit arbitre on oublie une faute sur Hoarau , j'avais oublié de le signalé .

Le mec qui dit ne pas aimer voir l'argent prendre un rôle important dans le football, et qui fut l'un des premiers à quitter le championnat Français pour la juventus et son argent...
Je n'aime pas le personnage, tout comme je déteste Wenger d'ailleurs, pas par rapport à son talent (tout comme Platini), mais par rapport à l'homme...

Je sais je n'aime personne et alors !!??....

Ouai mais j'apporterai une petite nuance, Platini est certes parti pour l'argent (bien qu'il y a beaucoup à dire sur son départ, on pourrait en faire des pages) mais il n'a jamais critiqué que le football soit professionnel et que l'argent en fasse partie. Ce qu'il combat (et je suis totalement d'accord avec lui), c'est la prise en main de la finance sur le football au détriment des valeurs du sport, il veut simplement mettre des règles pour éviter les abus, qui peut contester ça ? Il souhaite que la ligue des champions représente l'europe entière, se bat contre le projet des présidents de vouloir instaurer une NBA du football, ne veut pas de la vidéo qui dénaturerait complètement le football, veut mettre en œuvre la formation dans tous les clubs, comment peut on lui reprocher ce genre de principes quand on voit à quel point le football dérive aujourd'hui ?

Sur les derniers points, pour ceux qui aiment et qui ont connu le football des années 90 et 80, on ne peut qu'être d'accord avec lui. Ce n'est pas de ça que je voulais parler

Foot - Arbitrage - Batta craint un «dérapage»

Le directeur national de l'arbitrage (DNA) Marc Batta met contre un «grave dérapage» après les critiques portées contre les arbitres en L1. Et s'éleve contre l'accusation de médiocrité.

Marc Batta, que pensez-vous des dernières turbulences, comme l'épisode Le Mans-Marseille?

«Il y a des points négatifs et des positifs. Pour le positif, il y a une nouvelle faculté des arbitres d'affronter cela, dans une volonté de transparence et d'esprit critique. M. Fautrel (arbitre de Le Mans-Marseille), a, de façon objective, devant des caméras de télévision, expliqué ce qui a motivé sa décision. Si ces dispositions sont prises, c'est que les consignes ont été respectées: s'ouvrir pour expliquer, avec l'honnêteté de dire si l'on s'est trompé. Il y a eu aussi la volonté d'un entraîneur (Eric Gerets, NDR) de ne pas entrer dans le débat, de dire avec noblesse qu'il y a pu y avoir une erreur humaine et de se tourner vers le prochain match. Là, on trouve le fruit d'un travail de proximité qui a été fait le 4 août avec la réunion entre les capitaines, les entraîneurs et les arbitres.

Et le négatif ?

Dès la 6e journée, la défaite débouche sur le terme de "voleur" pour l'arbitre. Quand on voit un président courir sur un terrain pour s'en prendre aux arbitres avec véhémence, c'est du jamais vu.

Vous parlez du président de Nice Maurice Cohen après Lyon-Nice (3-2)...

Je ne m'arrête pas sur une personne, mais sur une conduite. Nous sommes à l'orée d'un grave dérapage.

On en revient à la question de la vidéo...

Je ne vais pas être original. Mais il est utile de rappeler que nous nous plions aux décisions de l'International Board (instance de la FIFA décisionnaire pour les règles du jeu, NDR) qui, à ce jour, n'autorise pas la vidéo. Nous sommes devant un mur. Et ce sont les arbitres qui deviennent les otages quand on dit "c'est la faute des arbitres". Plutôt que de frapper aux portes des arbitres, avec insistance, pourquoi ne pas s'adresser aux instances. A moins qu'on ne veuille se mettre hors jeu.

Et que pensez-vous des tests d'arbitrage à cinq voulus par M. Platini ?

Cela permet déjà de tordre le cou à l'idée que M. Platini est attentiste et rétrograde: non, il va de l'avant, avec son idée d'aide humaine. Et je suis persuadé qu'avec son intelligence, si ces essais ne sont pas fructueux, il peut s'avancer vers d'autres orientations.

Pourtant, il a répété vendredi à Bordeaux que le football avec vidéo ne sera pas le sien...

Si on en discute de façon rationnelle, par exemple pour le franchissement ou non du ballon sur la ligne, on peut avancer. A l'heure actuelle, c'est ingérable pour l'oeil humain à la vitesse où ça se passe. Pourquoi pas un jumelage, aide humaine et vidéo sur la ligne de but ?

Des critiques portent aussi sur la valeur de l'arbitrage français...

Je m'élève contre le fait de qualifier l'arbitrage français de médiocre. Il y a un argument tangible: après un audit d'un an, nous avons été classés par l'UEFA, convention à l'appui, dans les 10 meilleurs européens, au niveau recrutement, formation, développement. Cette saison, nous avons des représentants en Ligue des champions, trois cette semaine par exemple. Et jamais je n'ai vu de retour négatif sur la qualité de leur arbitrage dans la presse.

Autre argument qui revient, c'est l'absence des arbitres français à l'Euro...

C'est un argument fallacieux. Ceux qui disent ça connaissent les raisons profondes de notre absence, avec un arbitre qui a arrêté quelques mois avant la compétition (Eric Poulat, ce qui a provoqué un problème de renouvellement de génération, NDR). Moi, je dis rendez-vous en 2010: nous serons représentés dans les grandes compétitions.»

l'equipe.fr

Trés bon discour, j'suis entierement d'accord avec lui sur l'ensemble.

Affolant l'erreur ce soir , il doit jamais avoir but , la charge sur le Gardien ...

On le savais déjà quand on sais que c'était chapron l'arbitre de ce soir, il nous coute 1 pts .

2 penalty oublié pour l OM dont un ippon sur bonnart