Pour ou contre la vidéo ?

Paquito a écrit:

D'ailleurs, le cas où le ballon est rentré est aussi contestable. Hier, par exemple, quand arrête on le jeu? Car Lampard frappe, Neuer relance vite le ballon, les Allemands peuvent très bien marquer en contre attaque. Et si on dit, on arrête le jeu, et il se trouve que le ballon n'est pas rentré... Alors dans ce cas là ça interrompt une occasion de but.

La vidéo est innaplicable au foot dans 95% des cas, elle est inutile et injuste.

Et si les Allemands avaient marquer, se sont pas les Anglais qui se seraient fait flouer. Je sais pas si c'est possible mais a la limite laisser l'occasion se derouler (si elle peux etre concluante) et verifier apres. S'il y a but des anglais et meme si les allemands ont marquer, le but des anglais est valable et pas celui des allemands.

Raphael a écrit:

Désolé mais c'est completement c*n comme argument, le nombre de fois par match ou les joueurs s'arrête de joueur en disant qu'il y a HJ, faute, qu'il y a touche, corner, 6 mètres ect eb sachant pertinemment que ça n'est pas le cas. C'est juste pour déconcentrer l'arbitre rien de plus.

La l'arbitre n'aura plus de doute, il sera sur (pour 90% du temps). Apres il ne sont pas obliger de sens servir tout le temps, juste pour des actions litigieuses. Ou genre comme au tennis ou les equipes ont le droit a l'appui de la video un certain nombre de fois.

Enfaite pour vous faut laisser le foot etre le sport le plus injuste, jusqu'a ce que l'on trouve une solution qui n'est meme pas sur d'etre bonne

papykev a écrit:

Et si les Allemands avaient marquer, se sont pas les Anglais qui se seraient fait flouer. Je sais pas si c'est possible mais a la limite laisser l'occasion se derouler (si elle peux etre concluante) et verifier apres. S'il y a but des anglais et meme si les allemands ont marquer, le but des anglais est valable et pas celui des allemands.

Le meilleur moyen de déclencher une guerre !

OL69 a écrit:

papykev a écrit:

Et si les Allemands avaient marquer, se sont pas les Anglais qui se seraient fait flouer. Je sais pas si c'est possible mais a la limite laisser l'occasion se derouler (si elle peux etre concluante) et verifier apres. S'il y a but des anglais et meme si les allemands ont marquer, le but des anglais est valable et pas celui des allemands.

Le meilleur moyen de déclencher une guerre !

+1

Luni a écrit:

T'arrêtes pas le jeu à chaque fois, juste quand il y a but. On a jamais parlé d'instaurer la vidéo pour voir si il y a corner ou non !
Sinon pour répondre à Romain, tu te souviendras toute ta vie de la faute sur Nilmar... j'aurais préféré me souvenir qu'on passait cette année là, surtout vu l'équipe qu'on avait

Donc, tête sur corner, faut juste regarder si le ballon est rentré ou pas. Imagine il y a pas corner, on s'en fout?
Moi j'appelle pas ça de la justice.

papykev a écrit:

La l'arbitre n'aura plus de doute, il sera sur (pour 90% du temps). Apres il ne sont pas obliger de sens servir tout le temps, juste pour des actions litigieuses. Ou genre comme au tennis ou les equipes ont le droit a l'appui de la video un certain nombre de fois.

Vive le football aseptisé

Parce que des actions litigieuses au foot, y en a tout le temps, car l'arbitrage est sujet à interprétation.

Paquito a écrit:

Luni a écrit:

T'arrêtes pas le jeu à chaque fois, juste quand il y a but. On a jamais parlé d'instaurer la vidéo pour voir si il y a corner ou non !
Sinon pour répondre à Romain, tu te souviendras toute ta vie de la faute sur Nilmar... j'aurais préféré me souvenir qu'on passait cette année là, surtout vu l'équipe qu'on avait

Donc, tête sur corner, faut juste regarder si le ballon est rentré ou pas. Imagine il y a pas corner, on s'en fout?
Moi j'appelle pas ça de la justice.

+10 On ne fait que déplacer le problême.

Perdre sur une erreur d'arbitrage c'est une excuse de faible a moins qu'on te vole de 5 pénaltys dans le même match.

Paquito a écrit:

Luni a écrit:

T'arrêtes pas le jeu à chaque fois, juste quand il y a but. On a jamais parlé d'instaurer la vidéo pour voir si il y a corner ou non !
Sinon pour répondre à Romain, tu te souviendras toute ta vie de la faute sur Nilmar... j'aurais préféré me souvenir qu'on passait cette année là, surtout vu l'équipe qu'on avait

Donc, tête sur corner, faut juste regarder si le ballon est rentré ou pas. Imagine il y a pas corner, on s'en fout?
Moi j'appelle pas ça de la justice.

Pour moi si la vidéo est mise en place, elle sera utilisée à la demande de l'arbitre, et non des joueurs, si il a un doute sur un but marqué sur corner il demande la vidéo. Peut importe qu'il y ai corner ou pas, si l'arbitre donne corner c'est que pour lui il y a corner. Si il demande la vidéo c'est que pour lui il y a doute. A chaque fois au final c'est un choix de l'arbitre.

Intéressant comme idée !

Par contre, la pression des joueurs sur l'arbitre va être énormissime !

http://www.siteduzero.com/news-62-36773-p1-robocup-soccer-2010-le-robot-francais-nao-a-l-honneur.html

Ca serait super cool, Human-vs-Robot !!

Change pas de sujet parce que t'as tord !

Grave, ça ressemble trop au mec qui a plus d'arguments :d

Je redonne l'avantage aux contres !

Paqui t'as pas rep à ma rép

Ba vous sortez toujours le même refrain alors j'arrête ça sert à rien, on verra bien ce que ça donne si un jour la technologie est utilisé dans le jugement arbitrale, je suis persuadez que ça peut être positif, et je vois pas en quoi utiliser la technique serait inhumain, je trouve que ce que l'on a vu hier l'est encore plus, l'arbitre est la seul personne à pas pouvoir regarder l'écran (alors que tout le stade et joueurs l'ont vu quelques seconde après l'action), et pourtant c'est lui qui décide, cherchez l'erreur.
Pour ce qui est de la mise en place je suis certain que c'est possible de trouver une bonne formule.

On va déjà voir ce que donne l'arbitrage à 5, ça devrait régler pas mal de problèmes.

PAquito ta réactions st incompréhensible, c'est exaspérant après toute les faute d'arbitrage que l'on voie qu'une personne puisse encore etre contre la vidéo sur cette planet.

La vidéo est applicable partout, les plus grand entraineur du monde son pour, 90 % de l'opinion publique est pour. Pour moi dans des compétition avec de tels enjeux c'est vraiment inacceptable de flouer les équipes.

Le football manque cruellement de démocratie, faut arrêter la dictature dans le football, le football doit évoluer .

papykev a écrit:

Stephaninho a écrit:

papykev a écrit:

Tout ce que vous proposer couterai cher alors que la video c'est deja en place il faudrai juste un endroit a part (vestiaire arbitre ?) ou un 5e arbitre visionnerai les images, le ralenti met meme pas 1 minute a arrive.

Tu penses vraiment que installer la vidéo ne couterait pas cher aux clubs amateurs ?

Pour les clubs professionels, pour les clubs amateurs les enjeux ne sont pas les meme, un arbitrage "normal" suffirai surement. La il n'y a pas comme "24 M€ d'ecart a la fin du match"comme la dit Aulas apres le match contre VA.

Et pourquoi donc les amateurs ne pourraient pas disposer de la vidéo ? Une règle de foot ça s'applique à tout les terrains du monde, pas qu'aux endroits où il y a de l'argent en jeu à ce que je sache..
Donc, impossible de mettre la vidéo en place puisque tout le monde ne pourrait pas en disposer et les injustices seraient toujours les mêmes, elles seraient juste déplacées sur un autre terrain.
Bref, je vais pas tout redévelopper mon avis là-dessus, lisez Paqui ou NicoOL
..

Ouai il abandonne !
Quant à luguak, la vidéo est inapplicable au football, parce qu'il n'y a pas de règles ou de temps qui permettent son application.. Et viens pas me parler du rugby parce que je risque de m'énerver.

Paulo a écrit:

papykev a écrit:

Stephaninho a écrit:

papykev a écrit:

Tout ce que vous proposer couterai cher alors que la video c'est deja en place il faudrai juste un endroit a part (vestiaire arbitre ?) ou un 5e arbitre visionnerai les images, le ralenti met meme pas 1 minute a arrive.

Tu penses vraiment que installer la vidéo ne couterait pas cher aux clubs amateurs ?

Pour les clubs professionels, pour les clubs amateurs les enjeux ne sont pas les meme, un arbitrage "normal" suffirai surement. La il n'y a pas comme "24 M€ d'ecart a la fin du match"comme la dit Aulas apres le match contre VA.

Et pourquoi donc les amateurs ne pourraient pas disposer de la vidéo ? Une règle de foot ça s'applique à tout les terrains du monde, pas qu'aux endroits où il y a de l'argent en jeu à ce que je sache..
Donc, impossible de mettre la vidéo en place puisque tout le monde ne pourrait pas en disposer et les injustices seraient toujours les mêmes, elles seraient juste déplacées sur un autre terrain.
Bref, je vais pas tout redévelopper mon avis là-dessus, lisez Paqui ou NicoOL
..

Ouai il abandonne !
Quant à luguak, la vidéo est inapplicable au football, parce qu'il n'y a pas de règles ou de temps qui permettent son application.. Et viens pas me parler du rugby parce que je risque de m'énerver.

Mais arrête avec ton inapplicable, c'est pas à toi de définir les modalité d'application. Au début du siècle personne n'aurait pensé qu'un réseaux comme l'internet pourrais existé. La vidéo est avant tout une aide pour l'arbitre, une assistance si tu préfère. Tu pense que le type il est heureux quand il fait autant d'erreur.

J'ai même pas envie de poursuivre parceque convaincre un esprit aussi archaïque et fermé m'apparait perdue d'avance. Je préfère encore pensé qu'il existe des gens censé, grâce à ses erreur d'arbitrage, le débat sur la vidéo est au centre de l'actualité dans les média de nombreux pays et je garde espoir que ce mondial soit le dernier sans la vidéo.

Incroyable que tu ne perdes pas espoir après OL Land, tu t'attaques à la vidéo désormais, je te laisses batifoler sur une petite dizaine de pages avec Johnson & consorts.

Personne n'abandonne, vous ressortez les même arguments, le foot amateur...
mais osef du foot amateur, il y a pas tout un pays derrière une équipe amateur, que la coupe de la bresse soit gagner sur une erreur arbitrale ça me fait une belle jambe ça! Les enjeux sont moindres, ça n'a rien à voir.

Prendre la défense des pauvres petits amateurs, et enfoncer la crédibilité du football pro tout entier aux yeux du monde compétition après compétition. Voilà un acte courageux et contre courant.

J'attend le drame, de tout un public incrédule assistant en direct sur le double écran géant propre à chaque stade moderne, à l'action prouvant noir sur blanc que leur équipe se fait voler une coupe du monde. ça sera un carnage, un carnage humain, après tout, comme l'erreur.

La vidéo solution miracle? évidemment non. Néanmoins, je suis plutôt favorable à l'évolution qu'au sur place, qui au pire ne fera que couver les incohérences. L'instauration de cartons jaunes, petite révolution en soi, n'a pas pour autant fait disparaitre les bouchers des terrains. La vidéo pourrait apporter sa pierre à l'édifice en sanctionnant ceux qui passent à travers la maille et privent les autres de match injustement (Cf Keita vs Kaka').

Marre de voir des équipes gagnantes régulièrement suspectées de triche. Marre de voir des équipes qui se réfugient derrière les errances d'un arbitrage volontairement déficient. Marre de voir des arbitres laissés seul devant une tâche trop grande pour un simple être humain.

Oui au pouvoir décisionnel de l'arbitre.
Oui à l'aide technologique.

Non à la démagogie des valeurs

On ne peut qu'être d'accord

Comme si la vidéo allait régler ces "problèmes" là, car pour moi ça n'en est pas.
Un amas de naïveté

C'est vous les naifs, qui croyez encore a des valeurs disparues.

Un suivi vidéo intransigeant, changerait justement bien plus le comportement des joueurs sur un terrain, que n'importe quel discours Unicef de l'international board of immobility

Paulo a écrit:

Et pourquoi donc les amateurs ne pourraient pas disposer de la vidéo ? Une règle de foot ça s'applique à tout les terrains du monde, pas qu'aux endroits où il y a de l'argent en jeu à ce que je sache..
Donc, impossible de mettre la vidéo en place puisque tout le monde ne pourrait pas en disposer et les injustices seraient toujours les mêmes, elles seraient juste déplacées sur un autre terrain.

Le tennis amateur, le football americain amateur, le hockey amateur, l'escrime amateur et le rugby amateur n'ont pas la video et on en fait pas tout un caca, l'appliquer a tout le monde ce n'est pas possible comme le dit Anahkirsh les enjeux n'ont rien a voir.

Si la regle est la meme pour tous pourquoi des sportifs amateurs peuvent prendre des drogues sans avoir de probleme (pas de controle).

Pierre a écrit:

C'est vous les naifs, qui croyez encore a des valeurs disparues.

Un suivi vidéo intransigeant, changerait justement bien plus le comportement des joueurs sur un terrain, que n'importe quel discours Unicef de l'international board of immobility

Moi je crois à rien du tout, je vois pas le rapport avec les valeurs ou le comportement des joueurs.

Un ballon qui a franchi la ligne ou un hors jeu ?

T'es hors sujet total.