Ligue 1

Ha c'est super cool les investisseurs milliardaire d'on ne sait ou.... On voit le résultat.

ptit suisse a écrit:

Quelle affaire!!!
Si Sochaux reste en L1 ça va pas être jojo vu leur effectif.

Par rapport à Metz, Guingamp ou Evian, ça se tient.

Non mais c'est la que tu voit les limites du système avec tout ces appels et le temps que ça prend on sait toujours pas si Sochaux reste, si Lens monte etc... et en attendant un club comme Sochaux se prépare a la Ligue 2 et pourrait rester en Ligue 1 avec un effectif amoindrit.... bref c'est le bordel.
Merci Mamadov....

Merci aussi la DNCG qui est censé aider les clubs et qui en fait semble plus nuisible qu'autre chose (cf aussi Luzenac interdit de L2).

J'suis pas d'accord, on accuse la DNCG mais le problème vient de l'actionnaire qui fait n'importe quoi.
Y'a des règles a suivre, c'est sur que ça parait dégueulasse de bloquer une montée surtout pour Luzenac qui vit un cas différent mais bon c'est comme ça.
Quand tu voit des situations comme ne Espagne avec des club surendetté ou qui paye pas leur joueurs ect... enfin le boxon quoi je pense que notre système est plus sain, peut être parfois un peu injuste mais c'est aussi aux actionnaire et responsable de club de bien gérer leur club.

Faudrait que la DNCG se bouge un peu aussi et ne pas laisser faire trainer les dossiers. On a l'exemple de Valenciennes, Lens, Luzenac, Strasbourg (qui a su y'a pas longtemps qu'ils restaient en national)... Enfin bref ils font ça de manière positive pour le foot français pour ne pas avoir des clubs en faillite mais bon y'a des améliorations dans leur système à prévoir.

T'as pas tord Sonny mais bon 2-3 mois pour connaitre l'avenir d'un club 1 semaine avant le début du championnat c'est pas normal !

Sonny a écrit:

Quand tu voit des situations comme ne Espagne avec des club surendetté ou qui paye pas leur joueurs ect... enfin le boxon quoi je pense que notre système est plus sain, peut être parfois un peu injuste mais c'est aussi aux actionnaire et responsable de club de bien gérer leur club.

Entre deux extrèmes (France et Espagne) il faut savoir trouver le juste milieu. C'est comme l'année dernière avec le transfert de Corchia qui a été bloqué alors que Lille n'était pas au bord de la faillite. Pour moi la DNCG fait trop de zèle et alors qu'au départ elle avait un role positif elle devient de plus en plus nuisible. Par ailleurs pas mal de clubs en difficulté ont été poussé à la faillite par des descisions de la DNCG.

Pour Lille il leur suffisait d'apporter des garanties financière (la caution d'un actionnaire ou d'une banque) ils n'ont pas voulu le faire, c'est leur choix pas celui de la DNCG. Il y a des règles pour tout le monde pourquoi faire une exception pour Lille ? Si on commence à faire deux poids deux mesures c'est plus possible. 

Si tu as un exemple de club "poussé à la faillite par la DNCG" je veux bien l'entendre, moi je vois des clubs contraints à faire faillite car ils ont des dépenses qui dépassent leurs recettes et pas de garanties financières. Dans ce cas la DNCG qui les empêche de faire de la fuite en avant c'est-à-dire à gonfler les dettes par d'autres emprunts qui conduisent au surendettement et faire une faillite retentissante qui met en péril tout le système en plein milieu du championnat. Ce phénomène n'existe pas en France grâce à la DNCG. 

Lens ça a été aussi vite que possible en face de dirigeants de mauvaise foi et qui persistent dans leurs mensonges. Ils avaient une date-butoir pour apporter de l'argent, ils ont mentis en jurant qu'ils allaient le faire, c'est grave quand même, et une semaine après la date ils ont été interdits de montée. Plus rapide c'est pas possible. Sans DNCG il se serait passé quoi ? Des joueurs auraient rompus leurs contrats actuels, auraient signés à Lens, personne n'aurait été payé et dans trois mois c'était le club en faillite et tout le monde au chômage. J'ai plus envie de dire chapeau que de critiquer, l'escroc a été neutralisé et c'est plus facile à dire qu'à faire. 

Pour Luzenac c'est pas le même problème, mais si les dirigeants arrivent dans le foot pro il faut qu'ils en respectent les règles. S'ils veulent s'occuper uniquement d'une association de sport et pas de la gestion d'une SASP, il faut qu'ils choisissent le National ou la CFA, c'est plus adapté. Rien ne les empêche de monter, ils l'ont gagné sportivement mais ils doivent respecter les règles du foot pro, qui n'est plus seulement un sport, mais une activité sportive dans un cadre d'une entreprise structurée.

Zoul a écrit:

Si tu as un exemple de club "poussé à la faillite par la DNCG" je veux bien l'entendre, moi je vois des clubs contraints à faire faillite car ils ont des dépenses qui dépassent leurs recettes et pas de garanties financières. Dans ce cas la DNCG qui les empêche de faire de la fuite en avant c'est-à-dire à gonfler les dettes par d'autres emprunts qui conduisent au surendettement et faire une faillite retentissante qui met en péril tout le système en plein milieu du championnat. Ce phénomène n'existe pas en France grâce à la DNCG. 

Si le role de la DNCG est juste d'éviter à ce que des clubs fassent faillite en plein milieu du championnat alors c'est un succès. Mais en suivant le foot depuis presque 20 ans j'ai rarement vu cette situation se produire dans d'autres championnat (une fois en Belgique et il me semble une autre fois en Suisse). Du coup je vois pas trop la valeur ajouté de la DNCG. Par contre je pense que prononcer des relegations administratives contre des clubs déjà en difficulté ne peut qu'agraver le problème et les pousser à la faillite. Surtout que ces retrogradations sont souvent hative, en 2010 Bastia avait été relegué en CFA avant d'etre finalement réintegré en national. Et aujourd'hui ce club en "grosses difficultés" est en ligue 1 ...

2x en Suisse, Servette en 2005 et Neuchâtel Xamax en 2012.

Soninho a écrit:

Sonny a écrit:

Quand tu voit des situations comme ne Espagne avec des club surendetté ou qui paye pas leur joueurs ect... enfin le boxon quoi je pense que notre système est plus sain, peut être parfois un peu injuste mais c'est aussi aux actionnaire et responsable de club de bien gérer leur club.

Entre deux extrèmes (France et Espagne) il faut savoir trouver le juste milieu. C'est comme l'année dernière avec le transfert de Corchia qui a été bloqué alors que Lille n'était pas au bord de la faillite. Pour moi la DNCG fait trop de zèle et alors qu'au départ elle avait un role positif elle devient de plus en plus nuisible. Par ailleurs pas mal de clubs en difficulté ont été poussé à la faillite par des descisions de la DNCG.

Peut etre. En attendant si le transfert a été bloqué ou si des clubs sont en faillite c'est pas a cause de la DNCG mais a cause d'une mauvaise gestion des dirigeants.
Les décisions de la DNCG c’est la conséquence pas la cause du problème, faut pas se tromper de responsable.

Sinon Romain je suis d'accord c'est trop long, ça devient bordélique mais encore une fois c'est pas la faute de la DNCG qui a donner son verdict c'est a cause des différent appel que les clubs font et qui prenne trop de temps.

Sonny a écrit:

Sinon Romain je suis d'accord c'est trop long, ça devient bordélique mais encore une fois c'est pas la faute de la DNCG qui a donner son verdict c'est a cause des différent appel que les clubs font et qui prenne trop de temps.

Si la DNCG ne prennait pas de descisions hatives qui ne s'imposent pas les clubs n'auraient pas besoin de faire appel:

Soninho a écrit:

Surtout que ces retrogradations sont souvent hative, en 2010 Bastia avait été relegué en CFA avant d'etre finalement réintegré en national. Et aujourd'hui ce club en "grosses difficultés" est en ligue 1 ...

Sonny a écrit:

Sinon Romain je suis d'accord c'est trop long, ça devient bordélique mais encore une fois c'est pas la faute de la DNCG qui a donner son verdict c'est a cause des différent appel que les clubs font et qui prenne trop de temps.

Et c'est loin d'être fini, je crois que le club peut aller jusqu'à déposer 4 recours. Ca va être un bordel monstre pour Sochaux et eux. Comment recruter sans savoir si tu sera en L1 ou L2.

Pourquoi résumer leur action à ce seul exemple ? Ils interviennent au plus tôt pour éviter que des situations traînent pendant des années et aillent en s'empirant, mais aussi en amont pour empêcher les dépenses, surtout de recrutement, pour les clubs qui n'en ont pas ou plus les moyens. 

Reléguer un club le pousse à la faillite, c'est faux. La relégation l'oblige à revoir ses ambitions sportives à la baisse ça c'est sûr. Mais pour une entreprise il est toujours plus facile financièrement de descendre que de monter. Ca donne automatiquement de l'air aux finances, ça diminue le besoin en fond de roulement au moment où le club est sensé avoir le plus de rentrées, ça lui laisse la saison pour se mettre en conformité avec son budget, ça oblige à trouver des solutions d'économies et surtout ça évite le phénomène de fuite en avant qui amène les pires défaillances économiques. Bien sûr le dirigeant d'un club en faillite et qui vient d'être relégué mettra tout sur le compte de la DNCG, c'est tellement plus facile que d'avouer qu'il gère mal son entreprise. 

Trop hâtif c'est une manière de voir les choses, mais ce sont surtout les solutions que mettent trop de temps à amener les présidents. La plupart négligent leur gestion et n'anticipent pas les problèmes financiers, ce qui fait que lorsque la DNCG passe ils se retrouvent à courir dans tous les sens pour ramener des fonds ou des garanties et ça prend du temps ces manips. Souvent les réponses arrivent quand les délais sont passés et il faut inverser les jugements.

Prenons le club ayant la pire situation financière de France, le club le plus endetté et celui qui présente la moins bonne chance de passer tranquillement la barrière du contrôle de sa gestion : Lyon. Tu as déjà entendu des menaces, des ultimatums ou des rumeurs de problèmes pour passer les contrôles ? Moi non. Et pourquoi ? parce qu'Aulas ne vient pas à la DNCG avec des problèmes, les comptes dans le rouge, mais avec des solutions, un plan de retour à l'équilibre, des garanties des banques, des gros chèques des actionnaires, etc. Et ça passe à chaque fois parce que l'objectif ce n'est pas d'être toujours riche, mais de justifier de problèmes et d'apporter des garanties sur leur résolution. 

De toute façon quoi qu'ils fassent à la DNCG ils seront critiqués, avant ça sera toujours trop tôt, après ça sera toujours trop tard, sur des petits clubs ça sera pour protéger les gros, sur les gros clubs ça sera une conspiration pour en favoriser d'autres. C'est ça la France, à te dégoûter de te bouger le cul, ceux qui ne font rien on toujours quelque chose à reprocher à ceux qui agissent.

Kev a écrit:

Sonny a écrit:

Sinon Romain je suis d'accord c'est trop long, ça devient bordélique mais encore une fois c'est pas la faute de la DNCG qui a donner son verdict c'est a cause des différent appel que les clubs font et qui prenne trop de temps.

Et c'est loin d'être fini, je crois que le club peut aller jusqu'à déposer 4 recours. Ca va être un bordel monstre pour Sochaux et eux. Comment recruter sans savoir si tu sera en L1 ou L2.

Sauf erreur de ma part il reste le CNOSF (consultatif seulement) qui est prévu la semaine prochaine et ensuite le tribunal administratif mais qui n'est pas suspensif et pour lequel l'espoir est mince.

Sonny : c'est trop long
Soninho : c'est trop hâtif

  
Qu'est-ce que je disais !

Zoul a écrit:

Reléguer un club le pousse à la faillite, c'est faux. La relégation l'oblige à revoir ses ambitions sportives à la baisse ça c'est sûr. Mais pour une entreprise il est toujours plus facile financièrement de descendre que de monter. Ca donne automatiquement de l'air aux finances, ça diminue le besoin en fond de roulement au moment où le club est sensé avoir le plus de rentrées, ça lui laisse la saison pour se mettre en conformité avec son budget, ça oblige à trouver des solutions d'économies et surtout ça évite le phénomène de fuite en avant qui amène les pires défaillances économiques.

Il y a un aspect que tu oublies: dans le cas d'une releguation (L1 vers L2 et L2 vers national) les rentrés d'argent (droits TV entre autre) sont beaucoup moins importantes. Et c'est cette baisse automatique des revenus qui forcement va conduire le club déjà fragile à la faillite.

Soninho a écrit:

Sonny a écrit:

Sinon Romain je suis d'accord c'est trop long, ça devient bordélique mais encore une fois c'est pas la faute de la DNCG qui a donner son verdict c'est a cause des différent appel que les clubs font et qui prenne trop de temps.

Si la DNCG ne prennait pas de descisions hatives qui ne s'imposent pas les clubs n'auraient pas besoin de faire appel:

Soninho a écrit:

Surtout que ces retrogradations sont souvent hative, en 2010 Bastia avait été relegué en CFA avant d'etre finalement réintegré en national. Et aujourd'hui ce club en "grosses difficultés" est en ligue 1 ...

Je dit pas que le système est parfait mais pour moi le premier responsable c'est quand même celui qui gère le club et pas le gendarme financier.
Après certains cas peuvent se défendre et surement qu'il y a des choses a revoir mais le cas de Lens par exemple c'est du foutage de gueule avec l'autre tocard qui soit disant fait pa sle virement pour cause de jour ferié et puis aprés se trompe dans le virement ou je sais pas quoi... enfin bon casser vous en L2 et faites pas chier.
et désolé pour les Lensois j'les aime bien dans le fond, je regarde souvent confession intime d'ailleurs mais a un moment donné faut arrêter.

Zoul a écrit:

Sonny : c'est trop long
Soninho : c'est trop hâtif

  
Qu'est-ce que je disais !

Les deux sont pas forcément incompatible  

Soninho a écrit:

Zoul a écrit:

Reléguer un club le pousse à la faillite, c'est faux. La relégation l'oblige à revoir ses ambitions sportives à la baisse ça c'est sûr. Mais pour une entreprise il est toujours plus facile financièrement de descendre que de monter. Ca donne automatiquement de l'air aux finances, ça diminue le besoin en fond de roulement au moment où le club est sensé avoir le plus de rentrées, ça lui laisse la saison pour se mettre en conformité avec son budget, ça oblige à trouver des solutions d'économies et surtout ça évite le phénomène de fuite en avant qui amène les pires défaillances économiques.

Il y a un aspect que tu oublies: dans le cas d'une releguation (L1 vers L2 et L2 vers national) les rentrés d'argent (droits TV entre autre) sont beaucoup moins importantes. Et c'est cette baisse automatique des revenus qui forcement va conduire le club déjà fragile à la faillite.

Sauf que quand tu t’appelle Sochaux et que tu sais que le risque existe et est grand et qu tu n'a pas un actionnaire comme a Marseille par exemple qui peut payer ba tu gère ton club en fonction de ça et tu prévois ça.
On en revient toujours a la gestion du club qui n'est pas bonne.

Soninho a écrit:

Zoul a écrit:

Reléguer un club le pousse à la faillite, c'est faux. La relégation l'oblige à revoir ses ambitions sportives à la baisse ça c'est sûr. Mais pour une entreprise il est toujours plus facile financièrement de descendre que de monter. Ca donne automatiquement de l'air aux finances, ça diminue le besoin en fond de roulement au moment où le club est sensé avoir le plus de rentrées, ça lui laisse la saison pour se mettre en conformité avec son budget, ça oblige à trouver des solutions d'économies et surtout ça évite le phénomène de fuite en avant qui amène les pires défaillances économiques.

Il y a un aspect que tu oublies: dans le cas d'une releguation (L1 vers L2 et L2 vers national) les rentrés d'argent (droits TV entre autre) sont beaucoup moins importantes. Et c'est cette baisse automatique des revenus qui forcement va conduire le club déjà fragile à la faillite.

Non j'en ai parlé mais je n'ai pas été clair.

La rentrée d'argent est en fin de saison, la Ligue paie les droits TV en fonction des résultats. Donc le club relégué en L2 encaisse un budget de L1, puis il a une année pour se mettre en conformité avec le budget de L2 qu'il touchera en fin de saison suivante. Ca donne de l'air en diminuant le besoin de trésorerie.

Pour Sochaux s'ils ne sont pas prêts ils peuvent toujours refuser de remonter et laisser leur place au suivant, mais ça m'étonnerait. Le mercato finit au 31 août, il reste un mois et demi.

Zoul a écrit:

Soninho a écrit:

Zoul a écrit:

Reléguer un club le pousse à la faillite, c'est faux. La relégation l'oblige à revoir ses ambitions sportives à la baisse ça c'est sûr. Mais pour une entreprise il est toujours plus facile financièrement de descendre que de monter. Ca donne automatiquement de l'air aux finances, ça diminue le besoin en fond de roulement au moment où le club est sensé avoir le plus de rentrées, ça lui laisse la saison pour se mettre en conformité avec son budget, ça oblige à trouver des solutions d'économies et surtout ça évite le phénomène de fuite en avant qui amène les pires défaillances économiques.

Il y a un aspect que tu oublies: dans le cas d'une releguation (L1 vers L2 et L2 vers national) les rentrés d'argent (droits TV entre autre) sont beaucoup moins importantes. Et c'est cette baisse automatique des revenus qui forcement va conduire le club déjà fragile à la faillite.

Non j'en ai parlé mais je n'ai pas été clair.

La rentrée d'argent est en fin de saison, la Ligue paie les droits TV en fonction des résultats. Donc le club relégué en L2 encaisse un budget de L1, puis il a une année pour se mettre en conformité avec le budget de L2 qu'il touchera en fin de saison suivante. Ca donne de l'air en diminuant le besoin de trésorerie.

Ca donne de l'air mais ça oblige à faire encore plus d'économies que si le club était resté en L1 car le budget de la saison prochaine sera plus faible. Du coup on augmente les difficultés du club par rapport à la situation initiale.

C'est le jeu ma pov' Lucette

Soninho a écrit:

Zoul a écrit:

Soninho a écrit:

Zoul a écrit:

Reléguer un club le pousse à la faillite, c'est faux. La relégation l'oblige à revoir ses ambitions sportives à la baisse ça c'est sûr. Mais pour une entreprise il est toujours plus facile financièrement de descendre que de monter. Ca donne automatiquement de l'air aux finances, ça diminue le besoin en fond de roulement au moment où le club est sensé avoir le plus de rentrées, ça lui laisse la saison pour se mettre en conformité avec son budget, ça oblige à trouver des solutions d'économies et surtout ça évite le phénomène de fuite en avant qui amène les pires défaillances économiques.

Il y a un aspect que tu oublies: dans le cas d'une releguation (L1 vers L2 et L2 vers national) les rentrés d'argent (droits TV entre autre) sont beaucoup moins importantes. Et c'est cette baisse automatique des revenus qui forcement va conduire le club déjà fragile à la faillite.

Non j'en ai parlé mais je n'ai pas été clair.

La rentrée d'argent est en fin de saison, la Ligue paie les droits TV en fonction des résultats. Donc le club relégué en L2 encaisse un budget de L1, puis il a une année pour se mettre en conformité avec le budget de L2 qu'il touchera en fin de saison suivante. Ca donne de l'air en diminuant le besoin de trésorerie.

Ca donne de l'air mais ça oblige à faire encore plus d'économies que si le club était resté en L1 car le budget de la saison prochaine sera plus faible. Du coup on augmente les difficultés du club par rapport à la situation initiale.

Non au contraire, le besoin en fond de roulement diminue, ça permet d'avoir du cash à la banque, d'avoir moins de frais financiers. C'est certain que ça oblige à faire des économies mais les besoins en salaires ne sont pas aussi élevés, ça permet de laisse partir les plus gros salaires, ça permet de vendre des contrats, de rentrer du cash et ça diminue vite les dépenses. C'est plus compliquer financièrement de monter que de descendre.

Zoul a écrit:

Sauf erreur de ma part il reste le CNOSF (consultatif seulement) qui est prévu la semaine prochaine et ensuite le tribunal administratif mais qui n'est pas suspensif et pour lequel l'espoir est mince.

Sportivement oui que le CNOSF, mais sinon après il y a bien le tribunal administratif puis la cours d'appel et enfin de le conseil d'Etat.