Ligue 1

Amo75 a écrit:

Exactement, les clubs sont déjà pénalisés par rapport aux autres championnats, pour avoir un joueur au même salaire, le club doit déjà payé le double, à un moment donné, c'est logique que le club français devra payer moins le joueur pour ne pas faire d'excès.

C'est totalement faux, l'Espagne et l'Angleterre c'est plus de 50%, l'Allemagne et l'Italie c'est plus ou moins comme la France (environs 45%).

Ça j'irais me renseigner car j'ai de très gros doutes, notamment l'Espagne ou j'avais entendu dire que les taxes étaient minimes.

http://elections.lefigaro.fr/presidentielle-2012/2012/02/28/01039-20120228ARTFIG00672-comment-les-pays-europeens-taxent-les-hauts-salaires.php

Edit: a noter que la mesure de Holland est symbolique et donc temporaire, au pire ca va affecter (ce que je ne crois pas) pendant 2, 3 voir 4 ans aux max.

Déjà je tombe sur un article ou ce n'est pas pareil si tu es Espagnol ou étranger (vis-à-vis de l'Espagne) 43 et 24%

Oui mais Kev, ça je suis au courant, là je parle des exceptions, donc des footballeur, qui n'ont pas le même régime que les autres.

Amo75 a écrit:

Déjà je tombe sur un article ou ce n'est pas pareil si tu es Espagnol ou étranger (vis-à-vis de l'Espagne) 43 et 24%

C'est passé à 43% pour les étrangers, c'est pour ca que CR7 "pleurait".

Pour les contrats signés, ça ne changera rien, mais pour les futurs à mon avis ça rentrera en compte, car si c'était si simple de faire des économies par ailleurs, l'OL n'aurait pas de telles pertes.

Et donc si ça a une incidence sur les futurs contrats, ça voudra dire que les salaires "finaux" seront moins élevées et donc plus intéressant de partir à l'étranger (ce qui est déjà le cas).

EDIT : Les charges sur un salaire ce n'est pas que l'IR

Amo75 a écrit:

Attractivité des autres clubs aussi : Mutu/Ochoa à Ajaccio, Kalou à Lille, bref, la ligue 1 devient plus visible qu'avant à l'étranger, inutile de le nier c'est ridicule.

C'est vrai qu'avant l'arrivé des qataris on a jamais eu des Ronaldinho, Zenden, Bierhoff, Vieri, Moldovan, Morientes, Kluivert, Koller, Baros, Anderson en ligue 1. Personnellement à part le PSG je ne trouve pas que les autres clubs recrutent mieux à l'etranger. Et en ce qui concerne l'ACA je trouve que c'est limite insultant pour le club de dire que ses réussites sur le marché des transferts sont du au PSG (d'ailleurs lorsque Ochoa a signé à Ajaccio je crois que Pastore et Menez n'avaient même pas encore signé au PSG).

Et fabio grosso, lucho, gabi heinze, makelele, lissandro lopez, marco di vaio...
Sans parler des annees 90 : rudi voller, alen boksic, carlos mozer, waddle, raï, laurent blanc, enzo scifo, enzo francescoli, klinsmann

Si la Ligue 1 doit être attrayante, faut aussi que les autres grand clubs français soient très ambitieux. A part le PSG et Lille (pour le moment), Marseille et Lyon ont du faire pas mal de sacrifices et la compétitivité n'est pas la même que l'an passée par exemple. Alors oui c'est un bon coup de marketing de montrer le PSG avec ses stars, mais sa ne va pas vraiment suffire pour être assez compétitif à l'heure actuelle.

Même Lille a du faire des sacrifices: ils ont quand même vendu leur meilleur joueur et leur recrutement est loin de compenser son départ.

Une equipe avec des moyens illimites ca rend le championnat inequitable et donc ininteressant, un championnat avec 5-6 equipes ayant ces memes moyens devient attractif.
Apres les consequences nauséabondes pour les vrais supporters sont un autre débat

Conjoncture actuelle à prendre en compte, et comparer les années 90 avec aujourd'hui, faut quand même le faire.

Enfin vous avez raison, le PSG n'est pas bénéfique à la ligue, on devrait mettre Niort à la place, l'attractivité, les droits télés, et le niveau moyen serait meilleur.

ps : pour le championnat inintéressant, canal faits des supers audiences avec le PSG, ça doit intéressé un minimum de monde quand même

Je ne vois pas ce que niort pouvait envier a l'anhzi sportivement avant son rachat, bizarrement anhzi fait plus d'audimat egalement depuis... Cqfd.
Les joueurs cités ne sont pas tous des annees 90, juste pour montrer que le football n'a pas besoin de ça, bien au contraire il detruit ses valeurs...

On parle pas de valeurs quand on a un directeur sportif mafieux et qu'on achète des matchs

Ok laisse tomber, je perds mon temps avec toi. Les memes reponses dès que tu n'as plus d arguments

Ne me parles pas d'arguments quand tu craches ta haine du PSG sur ce topic à longueur de temps.

Le PSG fait venir des stars et rend le championnat plus visible, oui, mais ceci étant le PSG n'investit à aucun moment en France mais au contraire renforce économiquement les autres championnats et ça c'est une connerie infâme, quand bien même les droits télés seraient plus important les centaines de millions dépensés sur le marché des transferts eux se barrent bel et bien.

Bref pour l'image c'est bien mais dans les faits le PSG déséquilibre plus la L1 qu'il ne la renforce.
L'arrivée des Quataris c'est bien pour le championnat, la manière dont ils travaillent et investissent ça ne l'est pas.

Exactement kiwi... Et concernant les droits tv on le saura lors du prochain contrat tv

Aulas sur la taxe Hollande de 75% : « Je crains que tous les joueurs n’aient pas regardé les conséquences de cette taxation supplémentaire, qui est dans un aspect presque confiscatoire. Alors oui, 1ME de revenus ça paraît élevé quand on est en campagne électorale, mais dans la vie de tous les jours, les footballeurs ont une carrière courte, avec des CDD. On n’est pas dans des CDI et les footballeurs jouent pendant peu de temps. On risque d’avoir une demande de la part des joueurs pour qu’on compense, mais la situation économique fait qu’on ne pourra pas répondre positivement. Ensuite, les meilleurs, qui seront pénalisés, auront le désir d’aller à l’étranger. On va voir partir nos compétences, explique Jean-Michel Aulas, qui s’agace de ces décisions. Cela vient à la suite de la fin du droit à l’image, qui a été supprimé en France. On parle aussi de la suppression de la loi Buffet, les frais de sécurité ont augmenté, les taxes ont augmenté. On ne va plus être compétitif. Ces décisions sont un peu trop dogmatiques. »

Investir en France, on en a déjà parlé Kiwi, si on avait acheté les meilleurs joueurs français, les équipes françaises seraient moins fortes, le déséquilibre serait le même, et au niveau européen, on aurait pas une équipe aussi compétitive qu'actuellement.

Ali-69 a écrit:

Aulas sur la taxe Hollande de 75% : « Je crains que tous les joueurs n’aient pas regardé les conséquences de cette taxation supplémentaire, qui est dans un aspect presque confiscatoire. Alors oui, 1ME de revenus ça paraît élevé quand on est en campagne électorale, mais dans la vie de tous les jours, les footballeurs ont une carrière courte, avec des CDD. On n’est pas dans des CDI et les footballeurs jouent pendant peu de temps. On risque d’avoir une demande de la part des joueurs pour qu’on compense, mais la situation économique fait qu’on ne pourra pas répondre positivement. Ensuite, les meilleurs, qui seront pénalisés, auront le désir d’aller à l’étranger. On va voir partir nos compétences, explique Jean-Michel Aulas, qui s’agace de ces décisions. Cela vient à la suite de la fin du droit à l’image, qui a été supprimé en France. On parle aussi de la suppression de la loi Buffet, les frais de sécurité ont augmenté, les taxes ont augmenté. On ne va plus être compétitif. Ces décisions sont un peu trop dogmatiques. »

Aulas n'a pas tort car c'est vrai que les clubs payent de plus en plus d'impots pour un état qui assume de moins en moins de services (frais de sécurité qui augmenent ...). Après c'est aussi vrai pour l'ensemble des contribuables. Pour ce qui est des CDD par contre il faudrait que les footballeurs cessent de se placer en victime. Un joueur en activité payé un million net par an (et donc pas concerné par les 75%) gagne avec son CDD précaire 2 millions en deux ans soit ce que gagne un cadre en CDI payé 50 000 euros net par an (ce qui est vraiment pas mal) en 40 ans.

PS: pour les gens rigoureux mon calcul est un peu rapide car les 2 millions gagné en 40 ans ne seront pas imposé de la même facon que ceux gagné en 2 ans lol.

Amo75 a écrit:

Investir en France, on en a déjà parlé Kiwi, si on avait acheté les meilleurs joueurs français, les équipes françaises seraient moins fortes, le déséquilibre serait le même, et au niveau européen, on aurait pas une équipe aussi compétitive qu'actuellement.

Non car avec l'argent reçu les clubs auraient pu réinvestir et acheter, bref ça leur auraient permis d'être tout simplement actif dans une période ou malheureusement 99% des clubs sont en déficit budgétaire et ne peuvent que se serrer la ceinture tout en revoyant leurs ambitions à la baisse. Aucun club ne grandira et ne progressera durablement sans une cohérence au niveau national, les clubs Français doivent investir dans les centres de formations, se reposer sur leurs jeunes, flairer les bons coups à l'étranger et garder au maximum d'argent dans le championnat. À l'heure actuelle Paris joue seul de son côté et quand bien même il se cherche des excuse la vérité c'est que les Quataris veulent faire de leur club un grand d'Europe, les clubs Français eux, n'ont aucun intérêt à leur yeux.

Kiwi a écrit:

Amo75 a écrit:

Investir en France, on en a déjà parlé Kiwi, si on avait acheté les meilleurs joueurs français, les équipes françaises seraient moins fortes, le déséquilibre serait le même, et au niveau européen, on aurait pas une équipe aussi compétitive qu'actuellement.

Non car avec l'argent reçu les clubs auraient pu réinvestir et acheter, bref ça leur auraient permis d'être tout simplement actif dans une période ou malheureusement 99% des clubs sont en déficit budgétaire et ne peuvent que se serrer la ceinture tout en revoyant leurs ambitions à la baisse. Aucun club ne grandira et ne progressera durablement sans une cohérence au niveau national, les clubs Français doivent investir dans les centres de formations, se reposer sur leurs jeunes, flairer les bons coups à l'étranger et garder au maximum d'argent dans le championnat. À l'heure actuelle Paris joue seul de son côté et quand bien même il se cherche des excuse la vérité c'est que les Quataris veulent faire de leur club un grand d'Europe, les clubs Français eux, n'ont aucun intérêt à leur yeux.

D'une part, le PSG ne va pas acheter en l1 pour faire plaisirs aux clubs de ligue 1, le PSG souhaitant se créer une grosse équipe, les joueurs français étaient rare, le seul joueur ou on s'est positionné était Hasard, mais le prix à doublé & la phrase de Seydoux (on le vendra pas à un concurrent) à partir de là, les choses étaient clair.

D'autre part, que les 10m de Lloris viennent de Londres ou de Paris, ça ne change pas grand chose quand au réinvestissement, par contre, un bon joueur part de ligue 1, mais à côté de ça, d'autres viennent de série A, et je pense qu'on peut dire que la série A c'est affaiblie, on ne peut pas dire que le Milan soit plus fort qu'avant.

Pour l'investissement dans les jeunes je suis d'accord.

Dire que tu as une vision tres réductrice de ce que connait notre football est plus qu'un euphémisme... C est meme hallucinant. Je ne connais pas ton age mais c'est peut etre une explication.