Pour ou contre la vidéo ?

C'est Luni (sans e)
Et je parlais pas forcément de l'attitude que les joueurs doivent avoir envers l'arbitre s'il s'est aidé de la vidéo... Avec ou sans la vidéo, les joueurs n'ont pas a contester une décision arbitrale, que l'arbitre ai tord ou non. Mais là on s'éloigne du débat d'origine.

En tout cas je regardait un peu les infos sport hier et a cause du match entre l'allemagne et l'Angleterre c'etait tout le monde pour la vidéo, vraiment abusé, ça m'a bien fait rire quand il font les micro trottoir pour demander l'avis des gens, tous bien sur pour cette technologie, aucune contestation, aucun avis différent, la vidéo est la solution!!

Y'a aucun débat dans les média la dessus, on nous sort toujour les meme inepties sans essayer de chercher a comprendre comment ça marchera ou pas, meme quand sur des actions litigieuses personne arrive a dire avec certitude si le ballon est passé ou pas, y'en a pas un pour se dire que du coup l'utilisation de la vidéo est bancale ou au moins pas i parfaite qu'on le pretend.
c'est pourtant pas compliqué, sufft de réfléchir un peu avec "un nicoOL" qui lache pas l'affaire et on finit tous pas changer d'avis

La FIFA va reparler de la vidéo !

Le président de la FIFA, Joseph Blatter, a déclaré mardi qu'une éventuelle introduction de l'arbitrage vidéo, notamment sur la ligne de but, serait évoquée lors d'une prochaine réunion de l'organisation en juillet à Cardiff. Il a également assuré qu'il avait présenté ses excuses aux équipes d'Angleterre et du Mexique, victimes d'erreurs d'arbitrage dimanche lors des 8e de finale : un but indument refusé à l'Anglais Lampard contre l'Allemagne (défaite 1-4) et un but injustement accordé à l'Argentin Tevez (défaite mexicaine 1-3).

France Football

Si c'est que pour ça qu'ils mettent un arbitre de surface, c'est moins cher, les petites compétitions pourront en bénéficier et il y aura moins de pénalties bidons.

Il m'avait déjà convaincu à l'époque !

C'est tout à fait ce que je pense, un seul cas serait possible mais de nouveaux soucis apparaitront.

A défaut d'essayer, subissons

Pour moi la répartition des taches est assez simple;

une personne dans un local technique en lien permanent avec le 4ème arbitre. (pourquoi pas d'anciens arbitres)
4ème arbitre relaye à l'arbitre central lors des temps morts ou de prises de décision des fautes grossières lorsque cela est nécessaire (que l'arbitre central n'a pas vu ou mal vu).
L'arbitre central peut faire appel de son propre chef en cas de doute sur un fait de jeu.

Dans l'animation et l'incorporation dans le jeu un travail de formation est nécessaire aux arbitres afin de l'utiliser à bon escient, avec un minimum de bon sens cela ne cassera en rien le rythme d'un match car cela concerne tout au plus deux trois actions par rencontre, les arbitres ne seront pas moins ni plus bêtes qu'avant.

En définitive, tout ce blabla cherche à dire que les arbitres ne sont pas assez intelligents pour s'appuyer d'une aide technologique, avec beaucoup de Si...

D'accord Pierre mais concrétement pour un franchissement de ligne par exemple comment tu fait?

Le mec un peu plus haut explique chaque cas de figure et ses inconvénient, comment tu ferait concrétement pour que ce soit viable car la comme c'est présenté la vidéo apporte plus de probléme que de solutions.

Je vois pas d'inconvénient à refuser un but inscrit après l'action litigieuse si il y avait but sur la première action...
Ça me semble logique.

Logique mais ça foutrait une sacrée m**** !

J'imagine que tout le monde s'ennuie à mourir au tennis au moment ou l'on passe la reconstruction de trajectoire de balle. C'est cherché la petite ête on pourrais trouver autant de défault sinon plus avec l'arbitrage exclusivement humain:
-Possibilité de corruption.
-Favoritisme.
-Pas toujours idéalement placé.
-Nombreuse erreur d'arbitrage ayant un impact direct sur le résultat de la rencontre.
-Default de concentration.
-Possibilité de dérapage sur le terrain suite au erreur à répétition.
-Simulation.
-....etc

Rien n'est parfait, Essayons juste de faire de notre mieux pour évité certaine erreur. J'espère que la FIFA commencera enfin un certain travaille de fond avec pour aboutissement la vidéo d'ici à 2015/ 2016.

En ce qui concerne les inégalité entre amateur et professionnel sa à toujours été le cas. Il on moins d'arbitre, il on un moins bon matériel, il on de moins bon terrain. Je veux pas dire que c'est normal mais quand on pratique un sport loisir sans enjeux financier on à pas forcément besoin de la vidéo.

Quand je joue au foot avec les copains le dimanche matin on à pas d'arbitre et à la limite on s'enfoue parceque on à tous des yeux et quand il y a faute, il y a rarement contestation.

Arrêtez donc de prendre l'exemple de la vidéo au tennis, la vidéo est utilisée très très rarement, chaque joueur a droit à un nombre limité de visionnages.

Et de toute façon ça n'a rien a voir, les situation sont completement différentes.

Nico' a écrit:

Arrêtez donc de prendre l'exemple de la vidéo au tennis, la vidéo est utilisée très très rarement, chaque joueur a droit à un nombre limité de visionnages.

Parce que au foot on voit 30 barres rentrantes par match? 25 faute dans la surface ? Et 38 hj limites ?

Sonny a écrit:

D'accord Pierre mais concrétement pour un franchissement de ligne par exemple comment tu fait?

Le mec un peu plus haut explique chaque cas de figure et ses inconvénient, comment tu ferait concrétement pour que ce soit viable car la comme c'est présenté la vidéo apporte plus de probléme que de solutions.

Tu dit un truc assez intéressant " Comme c'est présenté ". Juste comme sa je pense qu'il serait pas impossible de mettre le long de la barre transversale trois micro caméra haute définition dans le plan vertical à la ligne de franchissement, avec une un petit programme permettant en un clic de visionné le ralentit des cinq dernière seconde.

L'arbitre du jeux à la réponse en 10 seconde chrono, 10 seconde pendant lesquels en cas de doute l'arbitre du jeux interrompt pas la partie. Mais encore une fois je suis certain qu'il y a des gens très intelligent qui seront payé pour réfléchir à ses difficultés technique. Chacun son rôle selon moi, je ne suis pas un professionnel de l'audio visuel, à la limite les problème technique je ne peu pas en parler.

C'est pas rare de voir 2-3 hors-jeu, 2-3 simulations, 2-3 mains ...

Anahkirsh a écrit:

Nico' a écrit:

Arrêtez donc de prendre l'exemple de la vidéo au tennis, la vidéo est utilisée très très rarement, chaque joueur a droit à un nombre limité de visionnages.

Parce que au foot on voit 30 barres rentrantes par match? 25 faute dans la surface ? Et 38 hj limites ?

Des fautes dans la surface t'en as dans tous les matchs, sauf qu'elles sont quasiment jamais remarquées, les tirages de maillot sur coups de pieds arrêtés...

Et comme l'a dit Sonny les situations sont différentes (et les tennismen emmerdent fortement les footballeurs )

Dans le principe d'application c'est sur que le tennis est un sport différent mais dans dans fond quelque soit le sport , la vidéo à toujours eu pour but de permettre à l'arbitre d'exercé son métier avec plus de sérénité et d'objectivité.

Alors quelque soit les sport qui l'utilise, je pense qu'au football on aurait tout intérêt à prendre exemple, et surtout au niveau de l'état d'esprit même du sport qu'on perd chaque jours un peu plus au travers de fait jeux tels que les simulations.

FIFA : Blatter ouvre la porte à la vidéo !

Il aura peut-être fallu en passer par là pour avoir enfin la vidéo dans le football. Là, ce sont deux erreurs d'arbitrage énormes à l'occasion des huitièmes de finale de la Coupe du monde. Ce mardi, Sepp Blatter a enfin ouvert la porte à la vidéo. Le président de la FIFA a assuré que l'arbitrage vidéo serait de nouveau évoqué lors d'une prochaine réunion de l'instance dirigeante du football mondial. "J'ai exprimé mes excuses aux deux délégations directement concernées. Je comprends qu'ils ne soient pas contents. Les Anglais m'ont dit merci, les Mexicains ont baissé la tête, a indiqué Blatter, dans des propos rapportés par l'AFP. Il est évident qu'après ce que nous venons de vivre, ce serait ridicule de ne pas rouvrir le dossier de l'aide par la technologie en juillet à Cardiff." la FIFA devrait mettre le débat sur la table les 21 et 22 juillet prochains. Avec enfin des avancées positives ?

Maxifoot

z'etes contents ?

Déjà posté ...

Désolé Claudius...

luguak a écrit:

Sonny a écrit:

D'accord Pierre mais concrétement pour un franchissement de ligne par exemple comment tu fait?

Le mec un peu plus haut explique chaque cas de figure et ses inconvénient, comment tu ferait concrétement pour que ce soit viable car la comme c'est présenté la vidéo apporte plus de probléme que de solutions.

Tu dit un truc assez intéressant " Comme c'est présenté ". Juste comme sa je pense qu'il serait pas impossible de mettre le long de la barre transversale trois micro caméra haute définition dans le plan vertical à la ligne de franchissement, avec une un petit programme permettant en un clic de visionné le ralentit des cinq dernière seconde.

L'arbitre du jeux à la réponse en 10 seconde chrono, 10 seconde pendant lesquels en cas de doute l'arbitre du jeux interrompt pas la partie. Mais encore une fois je suis certain qu'il y a des gens très intelligent qui seront payé pour réfléchir à ses difficultés technique. Chacun son rôle selon moi, je ne suis pas un professionnel de l'audio visuel, à la limite les problème technique je ne peu pas en parler.

Mouai.... deja les caméra tu peux pas les mettre dans la barre, car la barre elle vibre lors du choc avec le ballon donc impossible d'avoir une image net.
je voit mal des petites caméra a coté non plus, un coup de ballon et elle est morte ta caméra.
Je pense que si c'etait possible techniquement on en aurait entendu parlait.

Au final il te reste les caméra en dehors du terrain mais c'est jamais efficace a 100%, selon l'angle tu peut avoir une interprétation différente,le simages sont parfois trompeuse, on peut dailleurs parfois ne jamais vraiment savoir, on a déja vu des actions comme ça ou sur le ralenti tout le monde voyait la balle dedans et au final aprés avec les différente technologie on se rendait compte que la partie incurvé du ballon qui ne touche pas le sol dépassé sur la ligne et la le reglement est clair, le ballon doit franchir intégraklement la ligne.
c'est donc assez complexe tout ça meme sans parler de tout ce qu'expose l'auteur de l'article que j'ai reposté sur la page précédente.

Un 4éme arbitre dérriére les filets c'est pas gage du 0 erreur d'arbitrage mais c'est quand meme bien plus simple a mettre en place.

Avant la CDM une entreprise avait proposé à la FIFA d'installer une caméra sur chaque coin du stade, chacune visant un poteau...

OL69 a écrit:

Logique mais ça foutrait une sacrée m**** !

Ah.. et qu'est ce qu'il se passe à l'heure actuelle, des joueurs qui encerclent un arbitre en l'insultant de tous les noms. Belle autorité.

Au moins avec la vidéo l'arbitre s'appuiera sur une preuve vidéo ou tout du moins, annulera un but en toute tranquillité.

Concernant les temps morts, prenons un exemple tout simple. A l'heure actuelle, un mec tacle, l'autre joueur simule honteusement (dans le cas ou il n'y a aucun contact). Le tacleur se prend un carton, c'est le bordel sur le terrain, on perd bien 30 sec, 1 minute. Arrêtez de nous faire croire que le football c'est des mecs qui courent pendant 90min, c'est complètement faux et facilement démontrable.

Dans le cas de la vidéo, pendant que l'arbitre prend le temps de convoquer les deux joueurs, que le simulateur arrête ses roulades par terre, le visionneur observe l'action depuis déjà quelques secondes. En cas d'erreur grossière de jugement, celui ci prend l'initiative d'interpeller l'arbitre central pour signaler l'irrégularité.

Ensuite c'est très simple, soit l'arbitre n'a pas de recommandation du visionneur et sanctionne l'intention du tacleur comme à l'heure actuelle (situation ambiguë). Soit il sanctionne le simulateur pour situation avérée, et modifie (ou retire) sa sanction sur le tacleur non fautif.

Après, nous sommes d'accord, cela impose une grosse rigueur de la part de la personne en régie. Mais ne dites pas que cela enlève le jugement, la vidéo n'est que l'interface pas le juge.

Nico' a écrit:

Avant la CDM une entreprise avait proposé à la FIFA d'installer une caméra sur chaque coin du stade, chacune visant un poteau...

Je sais pas si 4 cameras est suffisant mais avec la techno actuel il est possible de modéliser la scène en 3d à partir des images des camera en quelques seconde..

Pour ce qui est des arrêt de jeu je pense que le plus logique c'est d'arrêter le jeu juste au moment ou il y a confusion, je préfère qu'une éventuel contre attaque soit coupée et que la décision prise soit juste et n'influe donc pas irrémédiablement sur le jeu.. surtout que ce genre de cas de figure est plutôt rare, pour ce qui est des action ou il y a but mais suspicion de hj, le jeu est arrêté donc le problème ne se pose même pas.