[L1] Lyon 0 - 0 Valenciennes

Pour moi l'homme du match s'est Toulalan des ses interventions en général ou dans son placement défensif.

Foot - L1 - OL-VA - Coué : «C'était praticable»

A l'issue de Lyon - Valenciennes (0-0), joué sous une pluie diluvienne et sur une pelouse détrempée, Bruno Coué s'est présenté aux médias. Mais vu son état d'esprit affiché pour répondre aux questions, c'est à reculons que l'arbitre a accepté de venir. « Pourquoi aurait-il fallu l'interrompre ?, interroge-t-il. Ce match s'est disputé dans de bonnes conditions. Le terrain était praticable. Je me suis posé la question en début de deuxième période. Mais il y a eu ensuite une accalmie. On a donc décidé de continuer, la suite nous a donné raison. » Devant l'insistance des journalistes par rapport à l'état de la pelouse, Bruno Coué a coupé court au dialogue. « Vous étiez sur le terrain pour juger de son état ? », demanda-t-il en guise de réponse. Non, évidemment, mais les spectateurs (qui ont payé jusqu'à 80 euros) n'ont pas eu non plus besoin d'être sur le terrain pour montrer leur désapprobation.

Puel ne veut pas entrer dans la polémique
Par rapport au résultat mais aussi aux conditions de jeu, Claude Puel s'est montré somme toute assez fataliste. « C'est un match à oublier », affirme le coach lyonnais qui ne souhaite surtout pas entrer dans la polémique pour savoir si ce match devait aller jusqu'à son terme ou pas. Il faut dire qu'un report aurait encore alourdi un calendrier que l'OL estime démentiel « Ce match a été joué, c'est comme ça, explique Puel. Les conditions étaient difficiles. A vous de juger de l'état du terrain et de la pertinence d'arrêter le match ou pas. Moi, je reste avant tout sur la prestation de mon équipe. »

Une équipe lyonnaise dont l'entame a été prometteuse, mais rapidement, l'état du terrain ne lui a permis de développer son jeu. « C'était de l'à peu près, ce n'était pas du foot. C'était même injouable en début de deuxième période », reprend Puel, rejoint par ses joueurs, notamment Ederson. « Je pensais que l'arbitre allait arrêter le match car ce n'était pas pratiquable. Après, on restait sur une défaite à Paris. On avait le devoir de gagner, surtout à domicile. Donc on ne se cherche pas d'excuses par rapport au terrain car rien ne dit qu'on aurait gagné sur une pelouse normale. »

«Une pateaugeoire»
« C'était du water-polo mais on a pris un bon point. » Voilà résumé par Rudy Mater l'état d'esprit des Valenciennois. Le deuxième point pris cette saison hors de leurs bases après celui pris à Auxerre. « C'est une énorme satisfaction, renchérit Antoine Kombouaré, fier de ses hommes. On a été héroïques. Compte tenu de nos dernières prestations, c'est un exploit. Ce soir, c'est le point de l'abnégation, de la solidarité et de la combativité. » Car même globalement dominés, les Valenciennois ont joué crânement leurs chances, se procurant quelques occasions nettes. « C'était une pataugeoire, c'était injouable, poursuit Mater, conscient qu'il valait mieux affronter le champion de France dans ces conditions. Mais ce soir on peut dire qu'on a fait notre "taf".»

Au-delà des conditions de jeu, il y a aussi le bilan mathématique. L'OL augmente d'une longueur son avance sur Nice et Marseille, qui jouent dimanche après-midi. Mais les Lyonnais viennent d'engranger seulement un point en deux matches. « Il faudra réaliser un résultat à Nantes, dimanche prochain », en conclut Ederson. Côté valenciennois, on espère que ce point va en appeler d'autres, en sachant que VA se déplace à Bordeaux lors de la prochaine journée. « On aurait gagné ce soir, cela aurait fait du bruit (NDLR : dans le camp lyonnais). Dans notre situation, on ferme notre gueule et on bosse », souligne Kombouaré.

lequipe.fr



"Terrain praticable", je rêve... vraiment n'importe quoi.

C'est clair, ça se voyait trop que le match pouvait pas être joué.

Photo de l'equipe.... pour la natation ça devait etre bien

Oula il a dut boire la tasse Toulalan

Vraiment le seul truc distrayant du match, la pelouse, sinon jamais autant fait chier en regardant un match de lyon.

Et la réaction de l'arbitre sur RMC, limite agressif ....

Un match a oublié c'est clair en tout cas moi j'ai voté pour Lloris pour l'homme du match il nous a épargné les buts et puis comment juger les autres joueurs ?!

La deuxième mi-temps ne devait pas se disputé...

Il en ont parlé sur le canal football club et effectivement au depart du match c'etait praticable, mais l'arbitre aurait due arreter a la mi-temp car cetait injouable aprés.

Bref Mr Coué est pas bien malin.... surtout a demandé au journaliste si il etait sur le terrain... comme si ça se voyait pas....

Autant les arbitres sont defendable sur des erreur de jugement, autant la ils ne le sont pas du tout.

J'ai pas vu le match mais à vos commentaires ça devait vraiment être la piscine. De toute façon l'OM a fait 0-0 donc on perd pas trop de marge devant.

Kev' a écrit:

Sonnygoal a écrit:

Photo de l'equipe.... pour la natation ça devait etre bien

+1 Kev'

J'pense qu'il a quoter pour montrer a Greg

Sonnygoal a écrit:

J'pense qu'il a quoter pour montrer a Greg

Exact.

Aulas : «Puel a voulu jouer»

Tout le monde guettait le commentaire du président de l'OL, Jean-Michel Aulas, après la décision de l'arbitre du match Lyon-Valenciennes (0-0) de jouer malgré la pluie diluvienne. Prompt à dénoncer ce qu'il estime être des injustices, Aulas a pris tout le monde à contre-pied en justifiant le maintien de la rencontre, comme le rapporte L'Equipe de lundi.

Certes, le patron des Gones admet avoir envisagé d'obtenir un report mais il y aurait renoncé pour deux raisons. « Les deux seules démarches que j'ai pu faire en ce sens depuis que je suis président, c'était une fois à Nancy et une autre fois à Caen, parce que les terrains étaient gelés. Cela n'a pas abouti. C'est 100% d'échec à ce niveau, les arbitres sont indépendants. » L'autre raison vient d'une concertation avec son entraîneur, Claude Puel. « J'en ai parlé à Claude avant la rencontre, et c'est Claude qui a voulu jouer, considérant qu'un match joué était un match acquis, derrière nous, et qu'il valait mieux ne pas le repousser. »

Lequipe

Et un communiqué!! un!!

Communiqué du Club

Nouvelle lettre ouverte à L’Equipe en réponse à l’article de ce jour, "AULAS : Claude PUEL voulait jouer"


Ce qui est écrit dans l’article de l'Equipe de ce jour en page 8 de manière polémique ne correspond pas aux raisons données par le président de l’O.L. au journaliste qui l’a dérangé hier soir à 22H15 pour ne pas avoir réagi publiquement à la décision de l'arbitre de faire jouer le match O.L. – Valenciennes jusqu'à son terme.

Une fois de plus, le journaliste de l'Equipe déforme ses propos et veut créer la polémique, c'est un manque d'éthique et une volonté de nuire.

Les deux raisons données par Jean-Michel AULAS sont les suivantes :

1/ Les deux fois où il est intervenu dans le passé, c'était avant le début d'une rencontre, ce qui n'est pas précisé dans l'article, et les deux fois, que ce soit à Caen avec Monsieur DERRIEN ou à Nancy avec Monsieur LAYEC, ceux-ci ont maintenu leur décision. Contrairement à ce que veut laisser croire l'Equipe, le Président de l’O.L. n'a aucune influence sur les décisions que prend l'arbitre parce que celui-ci est indépendant.

2/ La deuxième raison évoquée n'est pas que Claude Puel voulait jouer. C'est un mensonge. C'est qu'avant le match, le terrain était parfaitement jouable, ce qui effectivement n'était plus le cas au retour de la mi-temps. La position de Claude Puel a toujours été la même, et en particulier au début du match, puisqu'il n'y avait pas de problème de pelouse à cet instant-là.

L'OL rappelle par ailleurs que l’équipe avait joué le mardi en Champions League et qu’il aurait donc eu de bonnes raisons aussi de demander l'arrêt du match.

Enfin, sur un terrain normal, l'OL pense que son équipe avait plus de chances de prendre 3 points que sur un terrain injouable.

Quand le Président de l'OL exprime des positions, il est critiqué et ses propos sont interprétés.

S'il ne s'exprime pas, contrairement à ce qu’aurait souhaité l'Equipe, le Président de l'OL et son club sont suspectés d'avoir des arrière-pensées et de créer la polémique.

Cette attitude est franchement inacceptable et malfaisante.

OLweb

Doit y'avoir un mec qui a que ça a foutre de faire des communiqué, c'ets pas possible

Encore un qui sert a rien, faudrait qu'il arrete un peu la serieux...

C'est tous les jours qu'ils font un communiqué on dirait

Bah, une parution pour la rubrique "Water-polo", la nouvelle section de l'OL.

En d'autres temps, ce match aurait été annulé.

Sonnygoal a écrit:

1/ Les deux fois où il est intervenu dans le passé, c'était avant le début d'une rencontre, ce qui n'est pas précisé dans l'article, et les deux fois, que ce soit à Caen avec Monsieur DERRIEN ou à Nancy avec Monsieur LAYEC, ceux-ci ont maintenu leur décision. Contrairement à ce que veut laisser croire l'Equipe, le Président de l’O.L. n'a aucune influence sur les décisions que prend l'arbitre parce que celui-ci est indépendant.

2/ La deuxième raison évoquée n'est pas que Claude Puel voulait jouer. C'est un mensonge. C'est qu'avant le match, le terrain était parfaitement jouable, ce qui effectivement n'était plus le cas au retour de la mi-temps. La position de Claude Puel a toujours été la même, et en particulier au début du match, puisqu'il n'y avait pas de problème de pelouse à cet instant-là

lol quoi ! l'arbitre est independant c'est ce qu'il font dire a aulas dans l'article alors je vois pas le soucis..
Ensuite la deuxieme phrase est completement contradictoire à mon sens.. Puel n'a pas toujours été pour continuer, il était ok en début de match et il n'a jamais changé d'avis.

En attendant, on refait la pelouse, ce qui montre bien que le terrain était trop gorgé d'eau pour y jouer.