Dégraissage et changement de cycle : est-ce si grave ?

Je tenais à apporter un point de vue un peu différent que ceux que je lis régulièrement sur le forum.

En parcourant le forum ces derniers temps, j'ai ressenti un sentiment général de frustration et de déception quant au choix du tandem Aulas/Lacombe de renouveler l'effectif en profondeur et de se séparer de plusieurs cadres, je ne crois cependant pas que ce soit fait sans raisons et sans projet d'avenir pour l'Olympique Lyonnais.

Je tenais à vous faire réagir sur les différents aspects de ces choix, en me mettant dans la peau de l'avocat du diable.. Non pas que je cautionne ou approuve l'intégralité des décisions mais simplement en essayant de nuancer certains points de vues que je trouve excessifs et caricaturaux.

1. L'aspect "financier"

Ces 5 dernières années, la cellule de recrutement Lyonnaise a fait beaucoup d'erreurs de jugement sur certains joueurs et surévalué leurs valeurs marchandes, Keita acheté 18 millions, Mensah, Bodmer, Gourcuff et j'en passe... Dans l'histoire de n'importe quelle entreprise, des erreurs stratégiques sont faites à certains moments, ce qui a été le cas. Sans parler de la cotation en bourse qui a sans doute été préjudiciable au club, vu la baisse du niveau sportif depuis, ainsi que l'absence de titres (baisse des droits TV, du merchandising, du sponsoring...).

Le club a sans doute accumulé un nombre importants de pertes, il y a bien un moment ou il faut redresser la barre pour éviter de nombreuses années de disettes que de grands clubs ont connu (Marseille, Paris, Lens, Monaco, etc.)

Peut-on reprocher aujourd'hui au conseil d'administration de restructurer les finances du club pour mieux repartir ? Je préfère ça plutôt qu'une année supplémentaire de dépenses excessives risquant de mettre l'avenir du club en péril, quitte à finir 8e pendant 1 an ou 2.

Je rappelle qu'une entreprise est composée d'actionnaires qui injectent des fonds dans le club, il est tout a fait normal qu'ils attendent un retour sur investissement, ce qui n'est pas possible si le club est déficitaire, ce n'est pas plus compliqué que celà.

2. L'aspect sportif.

Lyon a gagné 7 titres d'affilés avec une des 10 meilleurs équipes d'Europe, d'accord, le club ne gagne quasiment plus rien depuis 4 ans, du fait de mauvais choix sportifs et financiers, d'accord.

Pour autant, doit-on aujourd'hui conspuer Aulas et Lacombe qui ont absolument tout fait dans ce club depuis plus de vingt ans tout simplement parce que le club ne domine plus la L1 comme précédemment ?

Lyon n'a pas vocation a devenir le Barça, le travail qui a été fait depuis ces nombreuses années fut admirable. Aujourd'hui, le club a le potentiel (malgré les nombreux départs de cadres) pour finir dans les 5 premiers avec un staff technique et un directoire composé en grande partie de Lyonnais, avec un des meilleurs centre de formation de France et une identité qui perdure malgré les titres précédents, ce n'est pas si mal !

3. Seule l'institution "OL" compte

Je comprends très bien qu'on s'attache à certains joueurs et je comprends que certains départs peuvent agacer.

Toutefois, je pense qu'il faut relativiser l'importance de l'individu dans un club de football. Manchester a perdu Cristiano Ronaldo et Tevez, le Real a perdu Raul, Chelsea a perdu Drogba, etc... Ces clubs existent toujours de même que les clubs plus modestes ayant perdu des icônes, les joueurs ne font que passer, seule l'institution compte !

Même si l'OL devait perdre Lloris, Gomis en plus de Kallstrom etc... l'OL s'en relevera en partant sur des bases nouvelles, je ne m'imagine pas une seule seconde que l'aspect sportif a été négligé (sur le long terme) lors de ce mercato, et si l'OL devait encore passer 2 ans sans titres et se reconstruire sereinement (et qui plus est en intégrant des jeunes), serait-ce tellement grave ?





En guise de conclusion, je ne dis pas faire une confiance aveugle au staff Lyonnais, je dis simplement que si ces choix ont été faits, il y avait sans doute une bonne raison et que la rigeur budgétaire est souvent indispensable pour permettre à un club de football de repartir, je n'intègre pas le choix de nouveau stade que je trouve discutable mais uniquement la réparation des erreurs sportives et financières précédentes.

Qu'en pensez-vous ? Personne ne trouve cette politique cohérente ? Pour ma part, je trouve ça juste logique et plein de bon sens.

Globalement d'accord.

Bodmer acheté combien déjà? Pas vraiment une erreur, l'erreur était de le faire jouer DC...

Très très bon article, bravo.

Oui c'est une politique de reconstruction qui vise sur des joueurs d'avenirs, ce que j'approuve entièrement. Ce qui ne me plais pas, c'est se séparer de cadres de l'équipe pour de petites sommes, et c'est là où on fait des erreurs depuis quelques années, en plus d'acheter des joueurs à des sommes où ils n'en valent pas la moitié.

Espérons que cette politique marchera, on a fait des erreurs sur les deux aspects (économique et sportif) qu'on essaye de combler de façon intéressante sur ce mercato et le mercato précédent, à savoir de bons joueurs à des prix bas.

Voilà, et encore bravo pour l'article.

Je t'ai lu attentivement.

Et tu as réussi à faire ce que la plupart de nous n'arrivons admettre, à savoir réussir à prendre assez de détachement pour voir ça.
Je vais être honnête, je ne comprend pas grand chose à l'économie mais je me doute bien que les moins bons résultats de l'OL depuis maintenant quelques années ont forcément mis le club dans une situation financière compliquée et que pour y remédier il n'y a pas 36 solutions.

Comme tout le monde je me suis plainte des départs de certains de nos joueurs (plus de ceux à venir) parce que je vois d'abord le côté sentimental avant de voir le côté financier. Le football pour les supporters c'est très souvent avant tout une histoire de coeur, on est attaché à son club et à ses joueurs du coup quand on les voit partir on a du mal à prendre de la distance par rapport à ça.
Je ne suis pas une fervente adoratrice de JM Aulas ni de Bernard Lacombe mais il faut bien admettre qu'ils font tout ce qu'ils peuvent pour le club depuis qu'ils sont à sa tête. Ils font des choix réfléchis et qui leur semblent cohérents.

Maintenant, oui je pense que ces choix sont relativement cohérents mais je me demande combien de temps il va falloir à L'OL pour se remettre véritablement de tout ces départs et repartir sur une dynamique conquérante. Parce que du coup, le club part sur des objectifs à long terme.

Je suis le premier a soutenir Aulas et Lacombe et a rappeler tout ce qu'ils ont pu faire pour le club, mais ce n'est pas pour celà qu'il faut tout leur pardonner.

Le club qui recrutait si intelligemment à l'époque des Diarra, Juninho, Essien, etc ne le fait plus.

Ou plutôt ne le faisait plus, cette année il y a du mieux (sur le papier). Les joueurs achetés bien trop cher que tu cites ont été de graves erreurs et si aujourd'hui la politique de recrutement et de dégraissage semble pertinente, il faut pas oublier que c'est justement suite à ces erreurs qu'on est obligé de la mettre en place (ce que tu soulignes d'ailleurs dans ton développement).

Faire confiance à Aulas et Lacombe, ok. Mais on est en droit de les critiquer, ils sont loin d'être exempts de tout reproches.

Moi je suis plutôt d'accord avec Nico, et je réussis même à être confiant pour cette saison, contrairement aux dernières, car on se renforce comparé à l'année dernière, tout en gagnant de l'argent. Je trouve que ce mercato est très bien géré, malgré que je sois très déçu du départ de Kallstrom, je le comprend. On a fait des erreurs les dernières années, faut pas s'attendre à voir arriver des super stars à Lyon d'ici quelques années. Et c'est pas plus mal comme ça, on sera paradoxalement meilleur sur le terrain. Faut pas trop raler, sur le papier, on garde sur le papier un des meilleurs effectifs de Ligue 1, et sûrement la meilleure défense avec celle du PSG.

Bon article, qui aborde le club sous un angle un peu différent de l'habitude.

Du point de vue de l'entrée en bourse, je ne penses pas que ça soit une erreur, elle va permettre de construire le stade (utile ou pas, là n'est pas la question). Ça aura fait baisser la valeur de l'entreprise et surtout son image, mais vu l'actionnariat, je penses pas que ça soit une mauvaise chose.

Évidemment Aulas a des tords dans la gestion, mais il faut pas oublier que c'est son argent donc il fera tout pour que ça aille mieux donc s'il penses qu'il faut passer au travers pendant qques années pour être mieux après, pourquoi pas.

Le seul point de reproche c'est de s'être un peu vu trop beau, après une bonne gestion, on a voulu monter d'un cran sportivement sans réfléchir, et surtout je penses qu'Aulas pensait que pour le stade ça se passerait mieux (plus rapidement).

Et puis, il ne fallait pas non plus rêver, Lyon n'allait pas gagner 20 fois de suite la L1, on a la chance d'exister encore en restant pendant presque 15 ans dans le top 5 français et c'est aussi pour ça que Lyon est une grande équipe.